Noticias

Esto es lo que sucede si la Corte Suprema anula a Roe V. Wade

Alex Brandon / AP

El presidente Donald Trump prometió repetidamente durante su campaña nominar a los jueces de la Corte Suprema que revocaríanRoe contra Wade. Ahora, con otro candidato a la Corte Suprema en sus manos, los defensores del derecho al aborto temen que el sueño conservador se haga realidad.

Pero, ¿qué debe suceder para queHueva, la decisión judicial de 1973 que legalizó el aborto en todo el país,ser anulado es más complejo de lo que parece. Y si sucede, lo que viene a continuación tampoco es en blanco y negro.



Trump nominó al juez Brett Kavanaugh, un candidato de la era de George W. Bush con un extenso historial de decisiones conservadoras. Si bien ha escrito opiniones en casos anteriores expresando sentimientos contra el aborto, por ejemplo, el caso de finales de 2017Garza v. precioen el que escribió que el gobierno tenía interés en 'favorecer la vida fetal ... y abstenerse de facilitar el aborto' - ha evitado cuidadosamente expresar una opinión directa sobre si apoya o se oponeHueva.



Kavanaugh está nominado para reemplazar al juez Anthony Kennedy, un voto decisivo frecuente en la Corte Suprema que confirmó y reafirmóRoe contra Wadeen varias ocasiones. Muchos en ambos lados del debate sobre el aborto vieron a Kennedy como el único hombre que se interponía entre los legisladores estatales conservadores yRoe contra Wade, así que con él desaparecido, ambos ven la decisión monumental como vulnerable.

¿Qué debe suceder para Roe contra Wade para ser anulado?

En primer lugar, el Senado debe confirmar a Kavanaugh. Esto parece muy probable, pero las senadoras republicanas Lisa Murkowski y Susan Collins podrían resistir, ya que han votado en contra de la mayoría de su partido en temas relacionados con el aborto en el pasado..Sin embargo, ambos votaron para confirmar la última elección de Trump, el juez Neil Gorsuch, quien tuvo la aprobación de los miembros del Congreso antiaborto y defensores de lo que interpretaron como su visión del tema.



Entonces es un juego de espera para que la primera demanda sobre el derecho al aborto llegue a la Corte Suprema.

Desde la elección de Trump, los legisladores estatales han estado introduciendo y aprobando leyes audaces contra el aborto que sabían que serían desafiadas rápidamente en la corte, con la esperanza de que Trump tuviera la oportunidad de influir en la inclinación ideológica de la corte.

Si se confirma a Kavanaugh, hay una serie de casos que se abren camino en los tribunales inferiores en este momento y que podrían terminar en la Corte Suprema. Entonces, la Corte Suprema tiene que acceder a escucharlos, lo que no siempre hace.



Incluso entonces,HuevaEs posible que el destino no dependa únicamente de Kavanaugh.

Jonathan Ernst / Reuters

Presidente del Tribunal Supremo John Roberts

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, fue nombrado por el ex presidente George W. Bush y sigue siendo un conservador acérrimo. En 1990, antes de ser juez de la Corte Suprema, Vox recientemente señalado , Roberts argumentó queHuevase decidió erróneamente y debería ser anulado.



Sin embargo, como Chris Geidner de Estilltravel News escribió en enero - Recientemente, Roberts ha parecido moderar algunas de sus posiciones, alineándose con Kennedy en más de una ocasión. También ha enfatizado la importancia de promover la estabilidad y la imparcialidad de la Corte Suprema, ya que Ponlo en su audiencia de confirmación del Senado.

Históricamente, la Corte Suprema se ha mostrado reacia a anular un precedente importante, especialmente un precedente que ha existido durante décadas y ha sido reafirmado repetidamente por otros casos decididos por la corte. Pero no es inaudito. En junio, el tribunal, en una división de 5 a 4, anuló una decisión de 40 años relativa a los honorarios cobrados por los sindicatos a los no miembros.

Es probable que el primer caso que escuchen sobre el aborto no resulte en una reversión total deHueva,pero que varias de sus decisiones en diferentes casos desencadenarán una destrucción lenta y menos notoria de ese precedente a lo largo del tiempo. Si Roberts y los que están a su derecha decidieran repetidamente que las leyes estatales que restringen en gran medida el acceso al aborto son constitucionales, eso socavará el núcleo de la carga indebida deHueva, (lo que significa que las leyes no pueden limitar en gran medida el acceso al aborto) que Kennedy defendió con tanta firmeza.

Actualmente, hay casos que se abren paso en los tribunales que desafían las leyes que requieren varias visitas a una clínica antes de realizarse un aborto, períodos de espera más prolongados entre esas visitas, límites en la prescripción de píldoras abortivas y límites en la fecha del embarazo en que se puede realizar un aborto. . En lugar de revertir totalmenteHueva,SCOTUS podría considerar todas estas leyes constitucionales.

Un tipo de ley que se abre paso en los tribunales que es particularmente preocupante para los defensores del derecho al aborto son las leyes que prohíben el aborto si es por una razón en particular, como el género o sexo del feto, o si tiene una discapacidad.

Leyes como esa dan la oportunidad de sufrir graves problemas, dijo Amy Myrick, abogada de personal para estrategias judiciales en el Centro de Derechos Reproductivos, a estilltravel News.

La Corte Suprema también podría esperar a ver, a medida que los casos avanzan por los tribunales inferiores, si los diferentes tribunales de apelaciones emiten diferentes decisiones sobre leyes similares, lo que hace más probable que los jueces vean una razón para intervenir con una decisión.

Si deciden ser más dramáticos en sus decisiones después de todo. El tribunal podría, por ejemplo, afirmar la ley de latidos del corazón de Iowa, que esencialmente prohíbe el aborto en Iowa al prohibir el aborto después de un mes y medio de embarazo, antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas. Afirmando que la ley revocaría más o menosHuevaen el estado y cualquier otro que siga su ejemplo. Alternativamente, podrían escuchar ese caso o uno similar y simplemente declararHuevamal decidido.

Aaron P. Bernstein / Reuters

Activistas contra el aborto se reúnen para la manifestación nacional Marcha por la Vida.

Qué sucede si Roe contra Wade se anula?

SiHuevade hecho, se anula, no haría que el aborto fuera ilegal en todo Estados Unidos. En cambio, arrojaría la decisión a los estados.

Muchos estados ya han mostrado sus cartas: Luisiana, Mississippi, Dakota del Norte y Dakota del Sur tienen leyes de activación en los libros que prohibirían automáticamente el aborto siHuevafueron anulados. De acuerdo a el centro de investigación a favor del derecho al aborto Guttmacher Institute, otros 10 estados aún tienenHuevaprohibiciones del aborto vigentes. Missouri y Kansas tienen actualmente leyes de personalidad puramente simbólicas, que establecen que la vida comienza en la concepción, y legislación similar fue propuesto en Alabama.

Un total de 17 estados actualmente tienen leyes que podrían usarse para restringir el estatus legal del aborto, dice el informe de Guttmacher, pero otros nueve tienen leyes que protegerían automáticamente los derechos al aborto en casos antes de la viabilidad (es decir, antes de que un feto pueda sobrevivir fuera del útero). ) o en el caso de una amenaza para la salud de la mujer embarazada.

Las leyes actuales en estados con legislaturas liberales a favor del aborto, como Nueva York o California, probablemente no se verían afectadas, aunque esos estados pueden ver un aumento en el tráfico fuera del estado en sus clínicas de aborto de mujeres cuyos estados prohíben o limitan el procedimiento.

En los estados donde el aborto está prohibido por completo o casi por completo, parece poco probable que se penalice a las pacientes que buscan abortos ilegales. Ha habido muy pocos propuso leyes antiaborto que declaran repercusiones punitivas para la paciente; la gran mayoría de ellos castigaría al médico con multas o incluso con la cárcel. Mientras Trump dijo en una entrevista durante la elección de que debería haber algún tipo de castigo para las mujeres que abortan, rápidamente lo retiró, liberando un ( ahora eliminado ) declaración que dice que si el aborto fuera ilegal, el médico debe ser considerado responsable y no la paciente, ya que la mujer es una víctima en este caso.

Jim Bourg / Reuters

El presidente Donald Trump y su candidato a la Corte Suprema, el juez Brett Kavanaugh.

Más que sólo Hueva

Los defensores del derecho al aborto también están preocupados porque la falta de protección de la Corte Suprema para las leyes de aborto también podría facilitar mayores restricciones, incluidas prohibiciones de seguros que cubren el aborto, restricciones en el acceso a la píldora abortiva, la píldora del día después o métodos anticonceptivos de acción prolongada. considerados por algunos grupos antiaborto como abortivos, una afirmación que muchos grupos médicos y profesionales decir es inexacto.

Una cosa importante sobreRoe contra Wadees que la corte ubicó el derecho al aborto en la cláusula de libertad de la constitución, dijo Myrick a estilltravel News. Tuvieron que adoptar una interpretación constitucional de la libertad, por lo que si se revierte, podría afectar también a otros derechos.

La mayoría de los estados aún no están aprobando activamente leyes sobre esos temas, continuó Myrick, pero con una Corte Suprema más conservadora, los estados podrían sentirse envalentonados para aprobar restricciones que no sintieron que tenían [la] capacidad de hacer en el pasado, como el acceso a la anticoncepción.

En una llamada de prensa con reporteros realizada el miércoles por representantes de la Red Nacional de Fondos para el Aborto y el Instituto Nacional de Salud Reproductiva, expertos en políticas de salud discutieron un nuevo estudio que muestra un aumento en las personas que buscan en línea para ordenar y autoadministrarse píldoras abortivas, especialmente en áreas con leyes restrictivas sobre el aborto.

Tener la píldora abortiva disponible como una opción es un cambio de juego para aquellos que tienen que… viajar largas distancias para obtener abortos, dijo Yamani Hernández, el director ejecutivo de la Red Nacional de Fondos para el Aborto, en la llamada. DeberíanHuevasea ​​anulada o desmantelada, dijo, es probable que el número de mujeres que buscan píldoras abortivas fuera del sistema médico aumente aún más.

Sin embargo, hay siete estados - incluida Nueva York - que tienen leyes criminalizar los abortos autoadministrados, algunos quedaron en los libros desde el siglo XIX. Si bien los enjuiciamientos bajo estas leyes son muy raros, todavía suceden . Actualmente existe un impulso de promoción para revocar estas leyes, dijo Hernández, porque a medida que aumenta el número de mujeres que se autoinducen el aborto, estas podrían usarse para penalizar a las mujeres que usan píldoras abortivas sin la guía de un médico.

La fertilización in vitro también podría verse amenazada en el futuro, advierten los defensores del derecho al aborto y los políticos. La senadora demócrata Tammy Duckworth, quien recientemente dio a luz a una hija concebida mediante fertilización in vitro, preocupación expresada en entrevistas y conferencias de prensa recientes que la revocación deHuevapodría dar lugar a leyes que restrinjan el acceso a ese método de tratamiento de fertilidad.

Algunos de los principales grupos antiaborto, como el Consejo de Investigación Familiar o el Instituto Charlotte Lozier, el brazo de investigación de la principal organización de cabildeo y defensa contra el aborto Susan B. Anthony List, creen que destruir los embriones restantes que no se usan in vitro es similar al aborto.

No importa el camino que se tome, es extremadamente improbable que Estados Unidos se despierte una mañana con sus leyes de aborto totalmente revertidas, que es lo queHuevahizo en la dirección opuesta. A muchos estados les llevará tiempo promulgar estas nuevas leyes.